miércoles, 22 de marzo de 2017

EQUIVOCACIONES Y MENOS RIQUEZA PARA CHILE.

¿Un historial de equivocaciones económicas y de menos riqueza para Chile? En Enero de 2012, hace más de 5 años, se anticipó que la economía nacional vendría a mal, y coincidió con que el Banco Central bajó la TPM de 5,25% a 5% e inició una tímida, larga y continua baja de la misma hasta este mes, cuando la fijó en 3% Es decir, en este largo plazo la TPM bajó en 2,25%, Desde ese año, las autoridades anunciaban que estas bajas estaban dirigidas a que se reactivara la economía. Casi a fines de ese año, noviembre del 2012, señalamos que era peligroso anticipar el futuro económico con un solo escenario y que era necesario que los especialistas responsables de tomar estas decisiones indicaran los escenarios alternativos posibles. Pero no fue así. El incentivo a invertir y a estimular el crecimiento parecía estar basado en que la tasa real de interés, que había quedado en menos de 1%, impulsaría el crecimiento económico. Desde entonces hemos insistido que las variaciones de la TPM, en este particular ciclo económico, tiene un efecto muy indirecto y lleno de sorpresas sobre la inversión y el crecimiento económico, dadas las muchas variables de tipo político y social que han participado, y lo hicimos ver cuando, en octubre de 2013, preguntamos a la autoridad: ¿por qué se mantuvo la TPM en 5% durante 21 meses cuando la economía ya mostraba claros signos de desaceleración? No sabemos las razones que se tuvo para ello, pero lo que es claro que el escenario utilizado fue tremendamente equivocado. El resto de la historia es conocida, se siguió bajando la TPM con la ilusión de que se estimulara la inversión y el crecimiento del PIB. Pero han pasado largos 5 años y lo anunciado no se cumplió puesto que el 2013 bajó el PIB al 4% desde el 5% del año anterior y siguió en alrededor del 2% en los años siguientes. Y eso ha significado que la riqueza del país y a la cual tienen derecho todos los chilenos ha sido significativamente menor a la esperable. Consideramos que este tema debe interesar a todos porque si se hubiera logrado un crecimiento promedio del PIB del mismo 4%, obtenido el 2013, el aumento de la riqueza de la economía podría bordear en el período 2014-2017 a cerca de los 100 mil millones de dólares, en vez de los menos de 50 mil millones que es posible que se logren. Esto representa mucha riqueza que no se obtuvo para resolver los muchos problemas de calidad de vida de la población más pobre del país. Y todo porque el remedio utilizada fue inadecuado. Esta ha sido una tremenda pérdida nacional causada por decisiones erradas, a destiempo y considerando escenarios que nunca se cumplieron. Todo decisor debe reconocer que el futuro es incierto y que si se equivoca reiteradamente debe retirarse de esa actividad, Con este tipo de autoridades, principalmente públicas, se postergan al infinito el anhelo de ser un país desarrollado, aparte de los muchos otros efectos que esta secuencia de decisiones erróneas producen en todas las actividades económicas, sociales y culturales del país. Por eso concluimos que cuando se asume la responsabilidad de tomar decisiones sobre la TPM, con los efectos que ella produce en la comunidad, se presume que es posible que se produzcan efectos indeseados, pero cuando la autoridad reitera su actuar y, con ello, se reiteran los efectos indeseados, lo que corresponde es hacer a un lado. Y, ahora, trenzarse en discusiones económicas sin entrar de lleno a resolver estos problemas es una manera de dilatar su solución e insistiremos en: (1) que siendo la decisión de la TPM tomada por profesionales con claras orientaciones políticas según se colige de su manera de ser elegidos, es más un cuerpo político que económico y, por lo mismo, sería más propio que la decisión la tomará el gobierno de turno y con ello no diluir las responsabilidades políticas correspondientes y (2) que probablemente el mercado, con las nuevas tecnologías y el manejo de la big data, probablemente sería más certero para determinar las tasas de intereses entre diferentes operadores y clientes.

viernes, 3 de marzo de 2017

¿DE QUÉ EDUCACIÓN HABLAMOS?

¿De qué educación hablamos? ¿De la nueva educación del milenio XXI (NEMXXI) o de la educación tradicional? En educación pueden haber diferentes miradas dado que se trata de un servicio complejo, que lo requieren todas las personas en el mundo, que ocupa cuantiosos recursos, que apunta a que cada persona progrese en muy diferentes direcciones y que ha estado presente desde los comienzos de la humanidad. Por ahora expondremos sólo dos miradas que muestran la evolución a la que es sometida la educación. 1.- Hay una mirada tradicional y conservadora de la educación y es la que se ha estado desarrollando por siglos y en las últimas décadas, caracterizada, por (1) sus cursos, sus secuencias de cursos, sus salas, sus colegios y universidades, sus exámenes, sus niveles, sus grados, sus títulos, por el cumplimiento se ciertas certificaciones y exigencias para que las personas formadas puedan desempeñar determinadas funciones en la sociedad, (2) por diferentes estamentos de profesionales que se encargan de entregar la formación, gestionarla, controlarla, y auditar y certificar sus sistemas y procesos y (3) por grandes, medianas y pequeñas organizaciones que proporcionan las formaciones Esta mirada tradicional y centrada en el aula, se ha estado reformando desde hace décadas, con una mayor profundización desde hace 3 años en algunos aspectos básicos, otros aspectos aún están en proceso de definición y se incluye la vuelta a la gratuidad de la educación. Este tipo de modelo de educación tradicional, en términos de sus objetivos, sus contenidos y procesos, así como sus instituciones no son muy diferentes a las de otros países que buscan con razón mejorar y extender la educación tradicional a toda la población. Se trata de una educación burocratizada que obliga a sistematizar muchos procesos educativos y de gestión, a establecer controles y restricciones de muy diversas naturalezas y a otorgar reconocimientos de formación a los alumnos cuando se cumple con una serie de requisitos o certificaciones formales. Es una educación que es para igual todos, que no toma en consideración ni los objetivos individuales, ni las capacidades cognitivas y de otra naturaleza, ni toma en cuenta que la rápida evolución del conocimiento, de las tecnologías y de los instrumentos educativos va dejando obsoletas muchas de sus bases y de sus infraestructuras. Es una educación centrada en la educación. 2.- Hay otra mirada de la educación que parece que será realizable y que la denominamos como la Nueva Educación del Milenio XXI (NEMXXI) que se está desarrollando en forma más o menos sistemática en los países más desarrollados y que próximamente ayudará, a nivel mundial y a lo largo de la vida de cada persona, a obtener formaciones que le interesen y que tendría un conjunto de características que aún están en proceso de definición, como ocurre, por ejemplo, con las siguientes (1) su variedad (diversity), tanto en las capacidades a ser adquiridas por diferente personas, a diferentes edades y con diferentes formaciones previas, como en la variedad de tiempos y duraciones, lugares o instalaciones donde se obtenga la educación (2) la aparición del estudioso (studious) que serán las personas que se formen de acuerdo a sus intereses, capacidades, perseverancia y competencias que ponga en su desarrollo (3) su permanente actualización (self feeding) de manera de ir incorporando los últimos avances en conocimientos, tecnologías y tendencias (4) su capacidad para proveer (utility) los objetivos que cada persona persiga, en diferentes momentos de su vida con la o las formaciones obtenidas (5) su globalización (world wide) porque las diferentes formaciones podrán ser aprendidas en diferentes lugares del mundo y en los idiomas más comunes del globo (6) su permanente reciclaje para que las personas se mantengan al día en sus capacidades (7) su calidad (quality) basada en diferentes parámetros que se adecuen a los intereses de los studious y (8) su certificación regional o global (certification) para trabajar en diferentes naciones y (9) su costo accesible (accessibility) para la mayoría de la población. Estas características, constantemente negadas y resistidas por la educacional tradicional, vienen ocurriendo desde hace ya muchos años gracias a los importantes avances rupturistas que se realizan como consecuencia del incremento del conocimiento y de la aplicación masiva de las nuevas tecnologías y, llegado el momento, el alejamiento de este nuevo “estado del arte de la educación”, significará un inmenso retraso, con un alto costo social, económico y cultural para los estados y naciones que no lo asuman y, desde luego, para cada persona. Esta NEMXXI se sostiene en diferentes pilares: (1) “que el conocimiento se duplica cada año”, (2) “que los nuevos accesos a la educación y la circulación mundial del conocimiento se reduce en su costo”, (3) “que la aplicación de las ciencias y nuevas tecnologías junto al desarrollo, uso y aplicación de nuevos métodos e instrumentos de aprendizaje estarán más cercanos a las necesidades de los studious” y (4) “que es inminente la creación, la transformación e incorporación de algunas organizaciones globales - IBM, Facebook, Google, Microsoft, Uber, entre otras que se creen - de altas tecnologías, que ven en la educación un mercado de enormes dimensiones, y que tendrán, en un tiempo más bien acotado, un impacto directo en la globalización de la NEMXXI”. Se podría anticipar que en el futuro estas instituciones educacionales globales serán más bien privadas que públicas, teniendo más libertad para transformarse continuamente en un mundo educacional cambiante. Ellas proporcionarán la nueva educación del milenio centrada en cada una de las personas, en forma particular, y que se desarrolla fuera o incluso sin aulas. 3.- ¿Cómo se confrontarán ambos modelos de educación? El modelo de educación que se nace con la NEMXXI se puede confrontar con los modelos tradicionales de educación que funcionan en la mayoría de los países y que lo seguirán haciendo hasta su extinción y reemplazo final, como ha estado ocurriendo en tantos otros campos que no han innovado: Mientras la NEMXXI la tenderán a proveer grandes corporaciones globales en forma personalizada y centrada en los studious, la enseñanza tradicional seguirá siendo proporcionada por miles de instituciones de diferentes tamaños, a las que les será casi imposible extender sus alcances y competir y ser competentes a nivel global o semi global. Por lo mismo, les será difícil liderar un cambio hacia la educación mundial de calidad y que provea un mayor ajuste a los deseos e intereses de los individuos, los que evolucionan en sus necesidades y que buscan sus propios caminos para lograr mayor libertad y felicidad personal y social.