Mr. Rahim Kanani
Digital Editor, IMF F&D
Santiago de Chile, julio de 2020
Digital Editor, IMF F&D
Santiago de Chile, julio de 2020
Me dirijo a Ud. en relación al artículo aparecido el
21 del presente mes en uno de los correos de su institución y titulado “Reckoning
with systemic hazards” (“Calculando con riesgos sistémicos”) de Ann Florini y Sunil Sharma, que nos ha parecido muy
interesante y sobre el cual tenemos algo que agregar.
Le saluda muy atentamente
Omar Villanueva O.
Xxx
xxx
El artículo en referencia incluye
un conjunto de temas que muestras las complejidades vigentes en el mundo actual
y la necesidad de tomar “decisiones que apunten a opciones robustas, en
lugar de optimizadas, que funcionen en una amplia gama de escenarios futuros”.
Nuestra
consideración es que el artículo toma aspectos importantes del presente, pero
que se pueden entender de muy diferentes maneras. Aunque es muy atractivo, meritorio y difícil dar una visión
global de los problemas del mundo actual consideramos que no está respaldada
por una metodología del mismo carácter. Por
lo cual nos interesa aportar con una que incorpora nuevos conceptos, que esperamos contribuyan al avance
del conocimiento y de la comprensión de sistemas complejos y muy complejos.
1.
El mundo está conformado por
cientos de ecosistemas, es decir grupos de materias o
singularidades, que son diferentes y
que se mezclan (o se pueden mezclar) conformando “conjuntos” con distintos
propósitos: describir, estudiar, proyectar, mejorar, anticipar reacciones y
resultados y muchos otros y es en este sentido que el artículo de Ann Florini y
Sunil Sharma incorpora o se relaciona
con muy diferentes ecosistemas del mundo actual.
2.
Por
nuestra parte, olibar Consultores, hemos elaborado un nuevo paradigma de conocimiento intersticial que reconoce
que: (1) hay muy poco estudio sobre las formas adecuadas, posibles o correctas
en las que diferentes materias o singularidades se pueden mezclar o unir para conformar un
ecosistema, o cuándo, cómo y por qué se hace. Lo cual lleva a que muchos
ecosistemas sólo sean una ilusión o tan
difusos como sus límites y conclusiones o que sean poco precisos y, por lo
mismo, se puedan entender de muy diferentes maneras.
3. Lo anterior se puede precisar al
entrar en una de las varias materias incluidas en “Calculando con riesgos
sistémicos”: “la pandemia del covid-19”,
que es un ecosistema (cubre muchas singularidades), sobre la cual se han tomado decisiones a partir de los
conocimientos de una singularidad que es la “medicina de las enfermedades” y
que a partir de ahí se desencadena una multitud de efectos que son lesivos para
la humanidad, hoy día y mañana y mucho más allá. Primero, porque se ha centrado
en los “conocimientos de la medicina de la enfermedad” y ni siquiera de la medicina
de la salud. Y por eso se exagera los efectos negativos del virus.
4. Pero el virus no se introduce en
el cuerpo de las personas, a menos que las personas no se protejan con medidas
muy simples. De manera que los contagiados, aun los asintomáticos y los
irresponsables, no pueden contagiar a otra persona si es que está atenta a que
no le ocurra. El contagiado puede pasar por varios procesos como enfermo y en muy,
pero muy pocos casos puede fallecer.
5. Sin embargo, por eso, desde el
inicio, hay que educar a las poblaciones
y hacerlas responsables de sus actuaciones, por lo que hay que emplear métodos
educativos y didácticos adecuados y controlar sistemáticamente el grado de
comprensión y de aplicación de las medidas para prevenir el contagio, que adquiera
la población respectiva.
6. De ahí a llegar a detener el
funcionamiento mundial, privar de libertad a miles de millones de personas,
producir y generar una pobreza universal es un gran error, es garrafal, fundado
en el conocimiento de una “singularidad”, con una ceguera inaudita de las
interrelaciones dentro de los ecosistemas afectados. Sus decisiones escapan a
sus capacidades, aunque indirectamente se sientan que tienen atribuciones para
hacerlo. No se puede negar, sin embargo, que hay Un
número importante de fallecidos ha sido producto
de retraso en el diagnóstico y tratamientos equívocos que se sigue corrigiendo
y de las fallas de los sistemas de salud más que del virus per se. Aunque
la experiencia de la epidemia en China había adelantado al resto de países a
prepararse, pero no lo hicieron por mantener la salud, sino que mirando sólo lo
que se sabía por la enfermedad.
7. De esta manera se pudieron evitar
las mortales y enfermantes cuarentenas,
y la privación de libertad y otras medidas medievales. Y desde luego que no se
tuvo en cuenta el descalabro
económico, social, político mundial por una enfermedad que la medicina "centrada
en las enfermedades" y "no centrada en
salud" no fue, no ha sido y difícilmente lo será de anticipar.
Mientras se enseñe la formación de los profesionales en medicina en las enfermedades singulares y no en mantener a las personas
saludables con enfoques de salud más integrales y emergentes
y más avanzados basados en conocimientos intersticiales se volverá posiblemente
a cometer los mismos o similares errores. Y de esta manera se podría reducir los “riesgos sistémicos” al acotar la toma de decisiones con conocimientos
más potentes y mejor fundamentados.
8. Para el pensamiento intersticial
hay un principio fundamental: “en el universo todo está relacionado”, pero el
desarrollo del conocimiento de las diferentes singularidades, o sea, las
características, cualidades y propósitos de cada materia que las distingue de
las otras, es el camino que ha usado la humanidad para desarrollar el
conocimiento experto de cada
singularidad (medicina es diferente que astronomía o que sociología). Pero
también el pensamiento intersticial reconoce que el más avanzado conocimiento
actual, con ayuda de los cuales se tomen decisiones, serán equivocados e
incorrectos en cuanto sean superados. Por lo que todo proceso decisional
vigente debe estar siempre en sospecha de su validez.
9. El artículo de marras no indica de qué manera se interrelacionan las
diferentes materias o singularidades que menciona y no creemos que a alguien le
interese hacerlo porque tendría que dar muchas explicaciones que serían
diferentes en cada caso. Por eso simplemente se “unen” los puntos que se puede
consideran que son intersecciones entre las singularidades y eso deja muchos
espacios sin dilucidar.
10. Finalmente, el conocimiento
intersticial se centra en: (1) en establecer métodos para hacer las relaciones
entre los conocimientos que provee cada singularidad y (2) en los métodos para encontrar un nuevo
conocimiento – aún no conocido ex antes –
que existe en los espacios que dejan las características, cualidades y
propósitos de cada singularidad o materia cuando se busca unirla a otra u otras
materias.
Y de esta
manera -dicho muy en síntesis- se
logra avanzar en trabajar con ecosistemas de manera más completa y, a
continuación seguir indagando en la comprensión del mundo real e intersticial.
Y la dirección del editor es:
