ALEGRÍAS Y RIQUEZAS DEL DESARROLLO DE CHILE.

ALEGRÍAS Y RIQUEZAS DEL DESARROLLO DE CHILE: ECONÓMICO, SOCIAL, TOTAL. ¿A LA ALEGRÍA O A LA PENA EL 2030? Mayo, 2019 Quedan sólo 11 años para llegar al 2030 y para los actuales niños, jóvenes y adultos, menores de 50 años, es un futuro en el que casi seguro tendrán que vivir. Algunos se habrán ido del país, otros habrán llegado y se encontrarán con un nivel de desarrollo económico y social que sólo lo podemos imaginar hoy día. Como consultores, quisiéramos tener la oportunidad de vivir en una comunidad desarrollada, comparable a la de los países que hoy día conocemos, como Suecia, Finlandia o Irlanda, o Canadá o Australia o Corea, donde las personas tienen la seguridad de disponer de los medios para resolver sus diferentes dificultades y de obtener los beneficios de una vivienda digna para todos, con acceso a la mejor educación disponible, con ingresos regulares suficientes para mantenerse y ahorrar, con acceso a la cultura y a las artes, con libertades para ser uno mismo, con democracia, con salud al día y de preferencia de prevención, con libertad de desplazamiento tanto dentro como fuera de las fronteras, en un territorio cuidado y protegido de polución, contaminación y enfermedades contagiosas, preocupados de desestimular la corrupción y de controlar la drogadicción dentro de ciertos límites y muchas otras características del desarrollo económico y social total, con políticas de respeto a las diferencias de muchos tipos y con gobiernos que se preocupan de que sus países se desarrollen, gasten sus recursos de manera respetuosa y que ahorren para muchos años más. O sea, países que tienen ambientes que se asemejan a los una parte de los nacionales, en particular los que tienen ingresos que muchas veces superan los 10 millones de pesos mensuales, como ocurre con una larga lista de ocupantes de cargos públicos y de cargos privados (Congreso, Banco Central, gerentes de grandes empresas, y etc.) con algunos ejemplos más destacados como representantes que han percibido por alrededor de 360 meses alrededor de $ 10.000.000 mensuales, provenientes presupuesto público, del mismo que vive una pensionada que recibe unos $100.000 mensuales. Y la conclusión es que a los primeros les importa muy poco (antes se decía un bledo) el desarrollo y a los segundos ¡también! (porque perdieron la ilusión hace muchos años), pero los que debieran buscarlo son los primeros, pero no lo hacen porque, al parecer, por su nivel de vida ya están satisfechos y cansados. Está bien que tengan esos ingresos y que lo puedan conservar, pero por lo mismo los que están en esas posiciones tienen una obligación, algunas, moral, otras políticas y otras simplemente porque un país con modos de vida desarrollado ayuda a todos y lo hace un lugar mejor y más feliz para vivir para todos. Pero en este mes de mayo del 2019 se empieza a oscurecer la llegada a ese desarrollo que nuestros abuelos escucharon cuando niños, por allá por el año 50 del siglo pasado, que llegaría en unos años más. No fueron los artistas, ni la clase media, ni los estudiantes, no los trabajadores y menos otros grupos los que anticipaban la llegada de ese nuevo tiempo, eran los políticos, que cuando las cosas andaban de cualquier manera sacaban de la manga esa noticia ”en tanto tiempo más Chile será un país desarrollado”. Para llegar a ser un país desarrollado, aunque cercanos a la “cola” de ese desarrollo, se requeriría que la economía creciera en promedio más de un 6% anual. Pero en los últimos 5 años ha crecido sólo a un promedio de 2% y este año se espera que crezca entre 3 y 4%. Con esos crecimientos, los políticos tendrán que gritar mucho más fuerte para que se les crea que llegaremos a ser desarrollados el 2030. En los países que se han desarrollado, ya sea que han dispuesto o no de recursos naturales particulares, han participado por lo menos 3 grupos: la comunidad, los empresarios y los políticos. La comunidad aporta con sus conocimientos, con su voluntad de participar en el desarrollo y de obtener los frutos de su participación en forma oportuna y en volumen suficiente de la “torta” que se va creando. Los empresarios, actuales y los que inician emprendimientos, con sus ahorros, sus inversiones, sus iniciativas, sus innovaciones, con sus talentos, con sus capacidades de correr riesgo y con sus productos y sus servicios, para atender los mercados nacionales y exteriores, son capaces de influir de manera directa en la producción interna y por lo tanto en el llamado producto interno bruto (PIB). Los políticos, que son los que están en las posiciones de dirección de instituciones como el Gobierno y el Congreso están a cargo de conducir a toda la comunidad hacia destinos mejores, sea que los identifiquen o no. Y a dictar leyes y a conducir todos las aspectos de la vida nacional que se consideren de bien común. Dentro de ese bien común está que tanto la población como los empresarios y los políticos se comporten de acuerdo con las leyes y se respeten mutuamente, manteniendo cada uno sus legítimos puntos de vistas, que pueden y es conveniente que sean dispares para conducir a climas que incentiven la existencia de alternativas creativas. Si se considera que a un determinado grupo de la comunidad le interesa mejorar en la educación, y no lo puede hacer por sí misma, lo lógico es comunicarlo a los políticos que están en el Gobierno de turno y a miembros del Congreso. Y lo mismo para muchas otras materias. Y desde luego se espera que los empresarios y los políticos, en sus diferentes posiciones propongan e influyan sobre la vida económica, social y ambiental de toda la comunidad. A algunos políticos, como a grupos de la población o a grupos de empresarios les puede interesar que se baje el 19% del IVA, a otros los puede interesar que se suba, o que se baje el impuesto al patrimonio o a las ganancias anuales. Y así muchas cosas más, pero sabiendo que la población no decide sobre impuestos, eso lo hacen los políticos, como también deben tomar y toman decisiones sobre muchas otras actividades. El desarrollo de país para que llegue a serlo no está en manos de la comunidad, como lo está parcialmente en los empresarios. Pero estos últimos no son responsables de dicho desarrollo, ellos contribuyen a él. Porque los verdaderos responsables de ese desarrollo son los políticos - tan esquivos - son ellos y no lo están tomando con la debida responsabilidad. En los últimos 70 años no han sido capaces de ponerse de acuerdo en por lo menos las siguientes cuestiones que hacen que el país postergue hasta la eternidad su desarrollo económico: 1. Diseñar y poner en marcha una estrategia país, que tome en cuenta las oportunidades que ofrecen los mercados del mundo que están abiertos a los productos y servicios nacionales que surjan de los recursos internos disponibles, de sus trabajadores y de su nivel de cultura y conocimientos, cobre y otras materias primas, geografía. Considerar las relaciones que se tiene con el resto del mundo y las ganancias de intercambios que se pueden obtener. Hace casi 40 años que se abrieron las fronteras nacionales para la exportación, y para llegar hoy día a un mercado que es la mitad de la población del mundo, o sea, un mercado de millones y millones de dólares anuales y después de 40 años de experiencia sea llegado a exportar el año pasado sólo 90 mil millones de US$. 2. Un país no es capaz de desarrollarse produciendo para atender a su población y exportando, hasta donde sea posible, uno o más recursos naturales. Tiene que ampliar su gama de productos de exportación, que sean apetecidos por el mundo, en ese enorme mercado que está disponible, cientos de veces superior al mercado interno. 3. Un país no es capaz de desarrollarse si no dispone de los capitales necesarios para hacer las inversiones para producir para los mercados externos, que son los que permiten incrementar el famoso PIB. 4. Un país no es capaz de desarrollarse si no dispone de los mejores centros de formación de técnicos y de profesionales, que hoy día, debieran ser líderes en las nuevas tecnologías y de formar a miles y miles de esas personas, nacionales o extranjeros. 5. Un país no es capaz de desarrollarse si no dispone de personas calificadas y de infraestructura como puertos, aeropuertos, carreteras en exceso, de leyes que faciliten el emprendimiento y ventajas que sean mejores que las de los países competidores por esas inversiones que inviten a que empresas extranjeras vengan a formar empresas en el país. Y se puede seguir describiendo lo que falta, que no se hace y que, a lo más, algunos lo piensa. Conclusiones. Es posible que la formación que tengan los políticos y otras personas que dirigen el país este dominada por las singularidades que estudiaron, aprendieron en el colegio y en la universidad y aplicaron en su vida laboral (derecho, ingeniería, diseño, geología, medicina, sociología, etc.), pero que nunca les explicaron que si bien es una forma adecuada, es a su vez muy limitada e incompleta para entender y mirar alrededor, en un mundo cada día más complejo. En el desarrollo del conocimiento debe haber por lo menos dos tipos de conocimientos que debieran dominar (aunque aún no se enseñan en el país, pero que se divulga en el extranjero): primero, el conocimiento, comprensión y manejo de los ecosistemas y segundo, el nuevo conocimiento intersticial. Ambos tipos de conocimientos avanzan en la dirección de descubrir aquella sabiduría que permite incorporar caminos aún no imaginados en búsqueda de nuevos destinos más desarrollados y plenos y superando a los manejos tradicionales. Mientras los políticos aplique particularmente y descansen en los conocimientos que les proporcionan sus singularidades no se llegará a distinguir donde están las oportunidades para vender millones de dólares en productos y en servicios en el exterior, ni se tendrá una estrategia país aunque, tal vez, algo de desarrollo y si se llega a mejores resultados será cuestión del azar. Pero con un magro 2% de crecimiento del PIB en los últimos 5 años y con una 3 a 4% anual para el futuro como anuncia el Fondo Monetario Internacional : CHILE NO SERÁ UN PAÍS DESARROLLADO EL 2030. MAS BIEN, ESTARÁ CADA DÍA MÁS CERCA DE LA COLA DE LOS PAÍSES. Para el conocimiento a algunos de los señores políticos y algunos de los economistas, los siguientes países emergentes se espera que crezcan más que el nuestro, por lo menos este año: Yemen, Libia, Etiopia, Ruanda, Ghana, India, Bangladesh, Costa de Marfil, Laos, República Dominicana, Panamá, Egipto, Filipinas y Guinea con tasas que van del 14,7% al 7% y al 5,9%. Y de los países desarrollados el que más crecerá será Macao con un 6,3% y luego Malta, con un 4,6%. ¡Por favor, pónganle empeño! Un país desarrollado provee más y mejores servicios sociales que un débil país en vías de desarrollo. Y si no saben cómo hacerlo, pregunten y recurran a los ecosistemas y al conocimiento intersticial que les puede servir como elemento para reconocer que todos tienen conocimientos que están en continua evolución y que sólo una mente obtusa puede creer que ha llegado a la cima. Por ejemplo, no hay que aceptar de plano, por ejemplo, los arreglos y propuestas de los ambientalistas, ni los astrónomos que cuanto más lejos miran, o ven con más detalle su singularidad, se encuentran con nuevos conocimientos que cambian sus fundamentales y al mismo tiempo, los alejan más de la realidad que los rodea, que contiene la riqueza de un universo inmediato, que contiene un conocimiento infinito no conocido y que quieren ignorar. Ese es el desafío del conocimiento intersticial. Quedamos a su disposición para recibir sus opiniones y sugerencias sobre este tema en el e-mail: intersticial.knowledgeuniversal@gmail.com, donde podrá consultar y obtener más antecedentes sobre el trabajo ampliado que sustenta la presente información.

¿DE LA ENSEÑANZA NACIONAL……….. A LA UNIVERSAL INTERSTICIAL?

>Santiago, Abril 2019 Nuestro gabinete de consultoría acaba de preparar un estudio sobre la relación entre el conocimiento y la enseñanza en el mundo y con una mirada en lo que está ocurriendo en el país. Incluye algunas ideas y conclusiones que pueden ser, a nuestro mejor saber, interesantes para que sean conocidas por sus habituales lectores. 1. El conocimiento ha estado creciendo en forma exponencial en los últimos años y resulta muy difícil que la enseñanza les siga los pasos. Hasta hace algunos años las universidades y sus profesores eran grandes creadores de nuevos conocimientos y las empresas que también creaban conocimientos, pasaban desapercibidas. Hoy día gran parte de los nuevos conocimientos salen, si es que salen, de los grandes conglomerados empresariales de USA, China o Europa y algo de India. Gran parte de ese conocimiento está vedado para la población. 2. La enseñanza, desde la infancia hasta la tercera edad, ha estado sometida a la mayor avalancha de nuevos enfoques nuevas tecnologías, nuevos aparatos, nuevos sistemas, cambiando el papel que deben jugar las autoridades los profesores, los bibliotecarios, y los estudiantes. Más de un millón de personas, de todo el mundo, han tomado cursos y hasta carreras en línea y a costos que desafían los precios de las matrículas de los centros más conocidos. 3. Las universidades han sido unas organizaciones que han mantenido sus misiones, visiones, estrategias y organigramas sin cambio desde hace décadas y sus principales cambios han sido para mantenerse como tal cobijándose en los aportes y las normas de los gobiernos, tanto las públicas como las privadas. Han renunciado a reconocer que el mundo está en un cambio profundo y más bien han evolucionado hacia: (a) la incorporación de algunas de las nuevas tecnologías como la inteligencia artificial o la virtualidad y (b) la innovación para que sus estudiantes se transformen en emprendedores. Lo primero consiste en dotarse de los mayores centros posibles del mundo en esas materias, que suponen las llevarán a su persistencia como entidades. Y lo segundo, influyendo sobre la curiosidad de los estudiantes, enfocarlos a que con los conocimientos que van adquiriendo trabajen en innovaciones que les permitan desarrollarse personalmente. 4. Pero recordando a Dalí, es posible que lleguen a ser como “la persistencia de la memoria”, especialmente cuando aparezcan y crezcan las nuevas instituciones que gracias a los avances en el conocimiento y en la enseñanza desplacen a las universidades tradicionales. Entregarán la enseñanza en: (a) contenidos y duraciones lógicas y no de años, semestres o trimestres y vacaciones de tres meses, sino el tiempo necesario para que las personas se formen, (b) a costos incomparablemente menores que los actuales, cuando Internet está en manos de más de la mitad de la población mundial y (c) se saltarán las certificaciones de sus egresados en la medida que las nuevas empresas emplearán de preferencia los personas con conocimientos propios. 5. Habrá muchas personas que estarán en contra de estos cambios porque probablemente se tendrá que cambiar los sistemas de becas y de enseñanza gratuita, los profesores tendrán que cambiar sus roles y sus preparaciones, las autoridades tendrán funciones completamente nuevas. Y así en un gran número de instituciones. 6. Tal vez lo más importante de estos cambios es que no surgirán de las universidades actuales, algunas de las cuales han demostrado a tener gran prestigio en el mundo y en muchos países. El manejo de una universidad es un ecosistema donde confluyen varias especialidades o singularidades, pero en la que cada singularidad hace su propia vida, en un estanco que no tiene mayores relaciones con el resto. El ecosistema es un reconocimiento de que la realidad se comporta de una manera mucho más compleja que lo que cada singularidad, carrera o asignatura pueda cubrir. Y en la medida que el conocimientos de los miles de ecosistemas existentes se hagan más común las carreras actuales tenderán a desaparecer para crearse nuevas, y con ello los conceptos de facultad y de carreras pasarán. Hay que tener presente que el incremento en la tasa de desarrollo del nuevo conocimiento se reconoce cada día más y por eso se pasa a la conclusión de que el conocimiento que está por descubrirse en infinitamente superior a todo lo alcanzado hasta hoy día. 7. Pero tal vez lo más grave para las universidades del mundo es que sus autoridades surgen de los claustros o de las diferentes profesiones o de personeros públicos o privados y de las familias de los sostenedores o dueños de las universidades sin que ninguna de esas personas tenga una formación necesaria y suficiente para dirigir una institución tan compleja y difundida en el mundo, a la que se le reconoce su importancia para la comunidad. Hasta ahora estas instituciones no han sido capaces de formar profesionales para las universidades, porque el ecosistema está fuera del alcance comprensible de un rector o de un decano o de un director de carrera. 8. En cuanto a la realidad nacional sin duda que las reformas que se hacen sobre una parte reducida del ecosistema educacional tienden a ser incompletas y a producir efectos indeseados. Una gratuidad que permita que no se pueda prolongar los años de estudio establecido no es un error, es una falta de la más mínima reflexión sobre la realidad de estudiantes con diferentes formaciones y necesidades personales o familiares, aparte de que las experiencia mundiales recomiendan otras alternativas, que se establezca un arancel que no pague los costos será siempre un pié forzado que invite a los errores, a las ilusiones de sobrevivencia, al endeudamiento y a la corrupción Conclusión. Se avecina un cambio profundo en la relación conocimientos y enseñanza en el mundo. La actuales universidades no están haciendo los estudios para definir sus futuros posibles, mientras otras empresas están buscado introducirse con las nuevas tecnologías en la enseñanza universal, rompiendo los viejos paradigmas, con precios al alcance de millones de personas, con formaciones más dirigidas a la aplicación de los nuevos conocimientos, en especial de los ecosistemas y sobre lo que hemos enunciado como “conocimiento intersticial” que revolucionará la innovación en el globo, no sólo con la ayuda de las múltiples nuevas tecnologías, sino que de todo lo que existe en la tierra creado por el ser humano.